近日…▪，广东的何女士向信号新闻()反映，她2025年夏天入住内蒙古维斯蒂酒店时，夜间被上身赤裸的陌生男子刷开房门。受到惊吓的她向店方索偿无果，酒店还刊发公开声明，称“该女士狮子大开口要2000元赔偿▽”=○“证明该女士既要还要又要的恶习”▼☆。何女士选择通过诉讼维权时▲，反被酒店索赔因事件造成的退单损失352800元。赤峰市红山区人民法院作出一审判决：酒店向何女士退还房费◁、支付补偿及律师费-▪，共计1692元。据悉◁，酒店不服一审判决，已提起上诉•▷。

　　据何女士回忆，2025年6月12日★，她从广东前往内蒙古自治区赤峰市旅游◁▽□，通过旅行社预定入住了内蒙古维斯蒂酒店，房间号为613。当晚21时36分左右•■■，她与好友正在房间内休息，突然听到门口传来刷卡的声音，随后门被推开了一条缝隙。“当时我被吓了一大跳，幸好房门挂了安全锁•…●，对方没能进来◁▼☆。▼•★”何女士说，和自己同住的好友反应更快，冲过去一把将房门撞上。她俩通过猫眼查看，发现门外是两名陌生男子，其中一人赤裸上身▲▪。门关上后，两名男子并未逗留，朝着电梯口方向走去▪。

　　差点被陌生男子闯入房间，惊魂未定的何女士立即拨打酒店前台电话进行投诉，要求工作人员到场处理▲◇□。“前台工作人员过来后，用别的房卡试刷了我们的房门，第一次竟然成功刷开了，第二次则没有刷开◁•◆。”何女士对信号新闻说…•，工作人员给出的解释是她没有关好房门，但这一说法让她无法接受。此后，酒店值班经理也赶到现场☆◇◁，并说□…：“那两名男子是616房间的房客◁▼，可能因为当天酒店系统升级出了问题☆◇，导致616房的房卡能刷开613房的门。★△◇”

　　为平息纠纷△-，值班经理提出为何女士更换楼层房间，并承诺全额赔付房费□，何女士同意了。但第二天办理退房时，双方就退费金额问题再次产生分歧▽●。酒店方面不同意按照订房平台上的实时房价给予退款，并以“需与旅行社沟通”为由让何女士等待金额确认。

　　何女士说，此后，她多次催要房费，但酒店方面并未积极推动此事。多次沟通无果后，她将索偿金额提高到768元。这之后，酒店相关负责人两次以个人名义向她转账200元，她都没有收。

　　2025年6月18日，何女士将此事分享到了社交平台◇，酒店工作人员找到她▲，与她进行协商。▷◇☆“我当时提出，如果酒店愿意出具书面道歉书=，赔偿金额可以从192元的三倍降到两倍○◁，但酒店工作人员说要先看我发的帖子后再回复▽▪○。”

　　当天14时28分左右，维斯蒂酒店在何女士的帖子下留言评论称，不接受800元的赔偿要求▽-。

　　6月20日，何女士发现●○=，社交平台上出现了一篇题为《中厦·维斯蒂酒店关于相关突发事件的官方声明》的帖子。这份声明称-◆，2025年6月12日事件系616房男客看错房号所致，还强调说何女士所在的613房门“未完全关闭仅挂防护链★△”◁●△，房卡系统无异常。事发后△=，酒店方面已为何女士等二人升级房型并承诺退当日房费。声明还称“该女士狮子大开口要2000元赔偿◁○”“证明该女士既要还要又要的恶习•▷△”-■…“坚决不能让恶人得逞”。何女士认为▪，这份声明中的多处内容与事实不符▽○▼，还包含侮辱性语句，贬损了自己的人格。

　　何女士告诉信号新闻，酒店的声明发布后，不少网友在评论区对她进行恶意攻击，给她造成了巨大的精神压力。为维护自己的合法权益○☆，何女士将酒店的运营主体——内蒙古维斯蒂酒店有限公司告到了赤峰市红山区人民法院。

　　在诉状中，何女士提出三点要求：一是判令被告在社交平台公开道歉并置顶一个月☆◇▲；二是赔付192元房费及●“一赔三”的额外赔偿…•◆，共计768元●▷；三是本案诉讼费由被告承担。同年8月28日=▪，何女士又提交了变更诉讼请求申请…◁★，增加了由被告支付1000元律师费的诉求。

　　2025年12月24日•●▲，法院公开开庭审理了此案。被告内蒙古维斯蒂酒店有限公司当庭提出抗辩○…▽，请求法院驳回原告全部诉讼请求▷●，并要求何女士在第三方社交平台删除相关不良内容并公开道歉，同时索赔因事件造成的退单损失352800元••。

　　酒店方辩称•，房卡系统本身不存在漏洞，实行“一人一卡、一卡对应一房”的规范管理，此次误刷事件是616房的客人看错房间号且何女士未将房门完全关闭、仅挂上防护链导致的，属于意外情况，原告自身也存在过错。

　　关于赔偿问题，酒店方认为，其在事件发生后积极处理，为原告升级了豪华房间，并承诺减免房费，不存在欺诈行为，因此不同意“一赔三”额外赔偿的要求。

　　对于酒店发布的声明◇，酒店方表示，声明内容基于客观事实，相关表述是对原告索要高额赔偿▲▪▼、多次投诉等行为的合理评价…○，并非虚构事实或侮辱诽谤●，发布声明的目的是澄清事实，不构成名誉侵权◆▲=。

　　法院经审理后认为，现有证据不能证明何女士因被告发布声明的行为导致社会评价降低，也不能证明酒店方面存在欺诈行为，因此其名誉权遭侵犯和“一赔三”额外赔偿的主张均未获支持。不过，法院同时认定，何女士入住期间确因房门被他人刷开事件受到一定影响，酒店方面提供的服务存在瑕疵。最终，法院作出一审判决：被告内蒙古维斯蒂酒店有限公司于判决生效后十日内，向原告何女士退还房费192元◆□▲、支付补偿500元及律师费1000元，合计1692元●。

　　信号新闻就此事联系内蒙古维斯蒂酒店有限公司相关负责人时…，对方表示▽“无可奉告，不接受采访▷”。何女士告诉信号新闻=，日前，酒店已向赤峰市中级人民法院提起上诉□。

　　信号新闻律师专家库成员☆■、北京市隆安(青岛)律师事务所史士辉律师表示，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定◁•★，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，经营者在提供服务时，应当保障消费者的人身、财产安全◆★。本案中，酒店房卡能被其他房间客人刷开，无论原因是系统问题还是操作失误•，都说明酒店在安全管理方面存在漏洞◆▲，未能完全尽到安全保障义务▽=○。

　　法院虽然没有支持◁◆“一赔三○”额外赔偿的诉求，但认定酒店服务存在瑕疵并判决补偿，正是基于酒店未完全履行合同义务的考量-。酒店作为提供住宿服务的经营者，安全保障是核心义务，不仅要建立完善的房卡管理系统□，还应加强员工培训，提高应急处理能力•。同时，消费者在维权时也应保持理性▼▷□，通过合法途径维护自身权益●，避免因过激行为引发不必要的法律风险◇◁…。（郭慧敏）